Вышел новый номер Вестника.

Вестник ДНК Генеалогия Том 7, № 04 за 2014 года.

_______________________________________________________________________________________

ДОБРО ПОЖАЛОВАТЬ НА САЙТ!

Этот сайт и форум предназначены для исследования древнеславянских родов.

К участию в исследованиях приглашаются все желающие на научной основе разобраться в хитросплетениях древнеславянской истории на базе новой науки ДНК-генеалогии.


От всей души поздравляем Анатолия Алексеевича Клёсова!

Приятная новость. Обнародовано официальное сообщение Академического Совета НАН Грузии, состоявшегося 17 января 2014 года. Общее собрание Академического Совета НАН Грузии избрало Клёсова Анатолия Алексеевича, выдающегося ученого, Иностранным Членом Национальной Академии наук Грузии.

http://science.org.ge/english.html
(Копия диплома через ссылки на Members, потом на Foreign Members.)

Уважаемый Анатолий Алексеевич, примите искренние поздравление с избранием Вас Иностранным Членом Национальной Академии наук Грузии и признанием личных заслуг.


А.Клёсов

Обращение: О моем отношении

к Велесовой книге и ее изучению

  

Суету «противников» Велесовой книги я наблюдаю в удивлении уже полсотни лет, с тех пор, как я о ней, ВК, впервые услышал. Делать им, что ли нечего? Откуда такая страсть опровергать то, в чем они фактически не разбираются, во всяком случае подавляющее их большинство?

 Обозначу сразу свою позицию, чтобы не было недомолвок. Я не знаю,«истинна» Велесова книга или «не истинна», я этим никогда не занимался. Более того, я не знаю, что такое «истинна» в этом контексте.

  Например, если она многократно переписана монахами в монастырях, и несет на себе следы этих переписок в виде адаптаций, перефразировок, ошибок в прочтении – «истинна» или «не истинна»? А как тогда Библия – «истинна» или «неистинна»? Как тогда любая многократно переписанная летопись? Оригиналов-то ни одного нет...

  Видимо, «неистинна» здесь – это прямая подделка, созданная, например, в 19-м или в начале 20-го века. Такая гипотеза тоже имеет право на существование, но ее тоже нужно доказывать. Как я понимаю, никаких прямых доказательств такой гипотезы нет. Но по моему разумению ранг этой гипотезы намного ниже, чем ранг положения о том, что «Велесова книга» древнего происхождения. Хотя бы потому, что мы имеем копии текста ВК, с которыми можно работать. У негативной гипотезы вообще нет ничего, с чем можно было бы работать. То есть она полностью деструктивная, в отличие от позитивного, конструктивного положения о древности происхождения Велесовой книги. Она, критика, впрочем, может стать конструктивной только в одном случае – если продвинет наше знание, доказав, что ВК подделана, но доказав не голым отрицанием, а именно продвинув наше знание в исторических науках, лингвистике, в этнографии и прочих науках.

  Сказать «такого языка не существовало» - это не есть продвижение знания. Это голый негативизм.

  Видимо, читатель уже заметил, что говоря о Велесовой книге как древнем источнике я использую термин «положение», а говоря о том,что это якобы подделка, я использую термин «гипотеза». Это потому, что ранг этих концепций разный, как я уже объяснил. Обе можно доказывать и обосновывать. Например, доказательством древности ВК может быть извлечение из нее исторических положений, которые никак не могли быть известны «поддельщикам» в 19-м или начале 20-го века, и стали известны только недавно. Но тогда список таких положений надо формировать и выставлять на дискуссию. Я такого списка пока не видел, поэтому продолжаю сохранять нейтральность. Это может быть доказательство существования в древности докириллического письменного языка, и что именно на нем написана Велесова книга. Такие попытки были, но, насколько мне известно, пока не были достаточно убедительными.

  Повторяю, что у меня нет морального права высказываться о том, подделка ли ВК или это древний текст. Я не читал доступный текст, потому что не умею читать древние тексты. Я слишком мало знаю о докириллической письменности, чтобы выносить на публику свое мнение. Но меня поражает, как много людей, оказывается, имеют такое «моральное право», произнося печально известное «не читал, но осуждаю». Или пробежав только перевод, не зная и не понимая, насколько перевод адекватен самому тексту.

  И это, пожалуй, главная причина, по которой я на дух не принимаю эти неконструктивные негативные высказывания. Они фундаментально противоречат тому, чему меня учили в науке мои учителя, и чему я продолжаю учить своих учеников. Суть выражена в недавнем моем высказывании в одной из дискуссий:

  "Наука развивается бесконечно, поэтому понятие «истины» в науке нет. Есть «общепринятые концепции», которые рано или поздно взрываются новым знанием. Поэтому понятие «консенсус», которым любят оперировать «ученые» с лаборантским строением мозга, не является научным понятием. Это – «временная договоренность», не более того, и то, как правило, декларируемая начальником от науки по своим научно-политическим соображениям. «Консенсус», как правило, означает, что «мы тут с Петром Ивановичем договорились, а кто не согласен, им же хуже». Те же люди с лаборантским строением мозга придумали позорное словечко «фрик», что по сути означает «тот, кто думает иначе, чем консенсус». Или, чаще – «тот, кто думает по-другому, чем я». «Фриками» не так давно в СССР были генетики и кибернетики, «фриками» были противники Т. Лысенко. «Фриками» были сотни и тысячи ярких имен в науке, многие ставшие яркими посмертно.

  Не знаю как кто, а я от всей души презираю тех, кто произносит слово «фрик», и при этом не показывают детально и обоснованно, в чем проблема, не разбирают построений того, кого они бесстыдно оскорбляют, и сами не продвигают этим разбором знание. Произносящие «фрик» – это сама посредственность, «серые» в терминологии братьев Стругацких."

  Работа исследователей с текстами ВК вовсе не замыкается на самой ВК. Исследователями захватывается широкий круг вопросов, к самой ВК отношения зачастую не имеющими. И кому это мешает? Откуда берется эта поистине шизофреническая ненависть к тем, кто изучает Велесову книгу и сопряженные вопросы русской истории? В каких низменных психологических, а скорее психиатрических недрах головного (спинного?) мозга это все зарождается?

  Загадка мироздания.

  Не первый раз я обращаюсь к вопросу о Велесовой книге, и к тому,почему члены Академии ДНК-генеалогии изучают материалы, связанные с ВК. Да потому, что это исследования. Вопрос все тот же – кому это мешает? Кому мешает то, что авторы этих исследований собирают материал по истории Руси, пытаются сопоставить разные факты, интерпретации, наблюдения, сказания, мифы, изучают мегалиты по всей территории Евразии вообще и на Кавказе в особенности, сопоставляют с текстом Велесовой книги и пытаются найти взаимосвязи, параллели, альтернативные толкования? Кому это мешает? Откуда такое рвение у многих опять «держать и не пущать»? Запретить? Не давать возможности? Откуда это?

  Кто на свете точно знает, каковы истоки и источники Велесовой книги?

  С каких пор аргумент «такая докириллическая письменность науке неизвестна» стал основным? С каких пор вообще аргумент «науке это неизвестно» должен ставить заслон перед исследованиями? С каких пор отсутствие оригинала стало негативным аргументом, когда его нет ни для Библии, ни для практически никакой древней летописи, ни для «Слова о Полку Игореве»? Да если есть хоть один процент вероятности,что Велесова книга – древний источник, продукт многократных переписчиков на протяжении многих веков, как и любая летопись, то это преступление - мешать вести исследования этого материала. Да и опять тот же вопрос – кому это мешает? По какой причине толпы полуграмотных непрофессиональных критиков, ни один из которых и не пытался читать тексты «дощечек» и не мог это делать по совершенно понятной причине, а именно полном отсутствии квалификации, лезут в дела исследователей древней русской истории и объявляют это антинаучным? Они что, не видят вопиющую неуместность и нетактичность своего поведения?

  Именно потому, что вот такие люди с контрнаучным складом мозга лезут поперек исследований древней русской истории, я и предоставляю возможность членам Академии изучать Велесову книгу (сам оставаясь к ней нейтральным) и докириллическую письменность, исследовать историю славян и праславян до нашей эры. Если когда-нибудь будет признано, что Велесова книга – древний славянский литературный источник, я буду искренне рад, что был среди тех, кто не поддался на промывание мозгов, на истошное отрицание права Велесовой книги на изучение и исследование, и отстоял свободу научного творчества, предоставляя страницы издания, редактором которого являюсь.

  Именно для поощрения научного творчества и создано новое научное направление под названием ДНК-генеалогия, создана Академия ДНК-генеалогии, создан ее Вестник, и страницы Вестника открыты для изложения результатов научных исследований в области истории, лингвистики, археологии, антропологии, ДНК-генеалогии, и в особенности исследований, связывающих эти дисциплины.

Анатолий А. Клёсов

Президент Академии ДНК-генеалогии.


Новая статья Клёсова А.А.

Евреи – одни из самых активных игроков на поле ДНК-генеалогии. Это относится и к авторам академических статей по ДНК-генеалогии, значительная часть которых сами евреи, и к статьям их – о евреях и истории евреев, и к самим людям, которые хотят узнать свои гаплотип и гаплогруппу, и понять, откуда они, евреи, произошли. Дело в том, что они сами этого, по сути, не знают. Я по долгу занятий ДНК-генеалогией, да и из общего интереса, часто посещаю дискуссионные сайты евреев. И одна из наиболее горячих тем там – кто такие евреи, какие критерии отнесения к евреям, есть ли глубинные отличия евреев от неевреев, в том числе на генетическом уровне. Евреи, повторяю, этого сами не знают, но это их очень интересует.

Далее...


Представление книги А.А. Клёсовым. "Занимательная ДНК-генеалогия"

11 октября 2013 года в Московском Доме Книги на Новом Арбате состоялась единственная презентация книги профессора Анатолия Алексеевича Клёсова «Занимательная ДНК-генеалогия. Новая наука даёт ответы», которая открыла научно-популярную книжную серию БукиВедия. Предлагаем Вашему вниманию видео с этого мероприятия. А.А. Клёсов рассказал о том, чем занимается ДНК-генеалогия, какие интереснейшие задачи ей приходится решать, с какими сложностями сталкиваться, ответил на вопросы читателей.
 

 


Последние новости

Вышел Вестник Академии за март 2014 года.

Эти заметки навеяны чтением двух статей – одна, восьмилетней давности, под названием «Столкновение культур? Археология и генетика» (Pluciennik, 2006)...